elend der menschheit.
Posted
March 6, 2006 
Comments(14)
Comments(14)
4,20 Mio 14- bis 49-Jährige haben am Samstag “Dieter – Der Film” gesehen – unfassbar viele. Warum tut man sowas freiwillig?
14 Comments so far
Leave a Reply
Weil es RTL ist.
Deswegen hat ProSieben auch keine Chance, egal, was für tolle Sachen die Senden (also könnten sie doch eigentlich auch endlich aufgeben, dieser Scheinstatiskit namens Quote nachzujagen und wieder Qualitäts-TV wie Nip/Tuck senden).
RTL kann Scheiße beim Dampfen senden (stopp, das kommt dem Programm ja sogar richtig nah), und trotzdem guckt die Hartz-IV-Republik zu.
Warum zum Teufel hatte RTL beim Kanzler-TV-Duell doppelt so hohe Quoten wie die anderen Privaten? Es sendeten alle das gleiche!?
Die meisten minderbemittelten sind einfach RTL gewöhnt, weil sich dieser Sender am meisten auf die Dummheitsrepublik herablässt (die andern Privaten sind auch nicht gerade Bildungsfernsehen, aber RTL unterbietet das doch immer wieder, besonders mit eigenproduzierten Shows wie SuperNanny und GZSZ), und woran der Affe gewöhnt ist, von dem lässt er nicht mehr los.
Zum Kotzen
deine meinung hätte vor zwei oder drei jahren genau den punkt getroffen. die zeiten, in denen jeder dreck mega-quoten erzielt, sofern er bei rtl läuft, sind aber vorbei. es gibt aus den vergangenen monaten/jahren sehr viele beispiele für rtl-flops. es muss also eher am phänomen dieter bohlen liegen, der anscheinend immer noch große teile der bevölkerung fasziniert…
[…] Der Film†gesehen. Ihr ekelt euch wohl vor gar nichts, oder? (via “popkulturjunkie.de“)
Permalink
#flickr_badg […]
Ich habe beim TV-Duell auch (größtenteils) RTL gesehen. Liegt aber nur daran, dass mir Herr Klöppel in der Berichterstattung sympathischer ist. Aber RTL ist für mich auch kein Minderbemittelten-Sender. Quoten-TV liegt halt leider im Prinzip der Sache selbst: Werbe-Einnahmen durch vermehrte Zuschaueranzahlen.
Ich habs gesehen… 1. Weil nix anderes lief das interresant gewesen wäre, 2. Um darüber abzulästern, letzteres dürfte noch für so einige ein Grund gewesen sein. Wenn ich einer der Quoten bestimmenden Personen wäre, dann hätte ich ihn aus genau diesem Grund aber nicht gesehen.
Der Film war übrigens wie erwartet: Dieter Bohlen als das Opfer der Säuferin Nadja Abdel Farraq und der als Schlange dargestellten Feldbusch…
Na dann bin ich doch mal froh, dass ich am Wochenende in Holland war und es da kein RTL (dafür aber RTL2, SuperRTL und ProSieben) gab … wer weiss, sonst hätte ich mich vielleicht auch noch dazu hinreißen lassen ;-)
Wenn man sich diesen Meilenstein der Filmgeschichte antut, schmerzen die Augen beim Konsumieren des anderen Fernsehschrotts wenigstens nicht mehr so sehr.
Wobei man auch nicht vergessen darf daß der “Film” auch aufs heftigste vom anderen großen Organ der deutschen Meinungsbildung, der Bild-Zeitung, gepusht worden ist. Das ist ja auch dokumentiert: http://www.bildblog.de/?p=1147. Und das dürfte nur ein Bruchteil der Werbung dafür gewesen sein.
Ich hab den Film auch gesehen, hauptsächlich aus Neugier.Hab gedacht man kann ja umschalten wenn’s nix ist. Der Film war allerdings ein bischen wie ein schwerer Verkehrsunfall: Schlimm, grausam, aber man kann nicht wegschauen.
…eigentlich nur ein weiteres Argument für meinen fast nicht mehr vorhandenen TV-Konsum.
Aber ich lese ja auch Bücher.
@9: Kann mir das ganz gut vorstellen, möglicherweise noch mit einer Portion Fremdschämen.
Vielleicht, weil das Buch so gut war … (ja, ich hab’s gelesen. Tschuldigung).
Ich versuche meinen Konsum solcher Sender überhaupt einzuschränken. Meine Gehirnzellen werdens mir danken…
Vermutlich: Erst den Film gesehen. Dann Lied gemacht. Dann Video gedreht. Dann hochgeladen: http://www.youtube.com/watch?v=pYak2F1hUYA&eurl=http%3A%2F%2Fblog%2Eyoyostile%2Ede%2F
Naja ich habe mir das nicht angetan.
Aber wie kommt ihr darauf, dass RTL en Idiotensender ist guckt euch mal ProSieben an.
Besonders deren Eigenproduktionen, Sexualisierung der Medien.
Gucke die letzte Zeit nur noch die öffentlich-rechlichen.